En eurocarnedigital hemos colgado durante la última semana una encuesta con la que hemos querido conocer la opinión de los profesionales del sector cárnico en torno al informe emitido por la OMS en el que se relaciona el consumo de carnes rojas y carnes procesadas con el cáncer.

Queremos destacar también el amplio seguimiento y respuestas que ha tenido la encuesta, recibiendo contestaciones de toda la geografía nacional y desde países como Uruguay, Chile, Argentina, México y EE.UU.

A la pregunta de si se consideraban justificada la alarma que se ha creado con este informe, el 86% de las respuestas ha indicado que se trataba de algo injustificado.
 

Además, el 81% ha añadido que los medios de comunicación no han ofrecido información suficiente objetiva y fidedigna sobre este tema.

En cuanto a si la estrategia de comunicación escogida por la industria cárnica a nivel europeo ha sido la correcta o no, no ha habido diferencias tan importantes ya que el 54% ha estimado que si ha sido la adecuada y el 46% no lo ha visto así.
 

 

Dimos la oportunidad a estos últimos para hablar sobre qué se debería haber hecho y muchos de ellos estimaron que debía haber un portavoz "que diera la cara, además de ofrecer cifras sobre la importancia del sector, mostrando lo que la carne aporta a la salud humana". Otros han solicitado una comparecencia pública donde la industria mostrara su punto de vista y los beneficios que el consumo de cantes rojas ofrece a la salud "y el desarrollo en niños y jóvenes". También otros apostaban por dar a conocer las graves deficiencias de la OMS y sobre todo de sus políticas de comunicación, asegurando que lo ocurrido debe servir para preparar planes de crisis.

Otra de las preguntas buscaba determinar si esta noticia iba a afectar a las ventas o no. Del total de las respuestas, el 54% ha asegurado que no afectará pero el 80% estimó que es necesaria una campaña de comunicación y promoción con el objetivo de contrarrestar el efecto negativo del informe de la OMS.
 

Para cerrar la encuesta preguntábamos sobre qué opinión les merecía el informe de la OMS y las noticias, declaraciones y demás hechos que han ocurrido con posterioridad. Aquí las opiniones pasaban por acusar de apresurado, ambiguo, alarmista o decepcionante el informe de la OMS, aunque también hay quien lo ha visto como correcto y califica de incorrecta la información generada con posterioridad. También hay quien asegura que en países con una mayor formación en los consumidores "esta alarma no se ha creado".

Otros encuestados aseguran que el informe por si solo "no debería haber sido dañino para la industria" pero, sin embargo, "el problema ha sido la frivolidad con la que los medios de comunicación han tratado el tema". A esto suman otros que como hay tantas informaciones sobre la bondad o no de los alimentos, al final los consumidores lo ven "como uno más".

Otro de los encuestados asegura que para recordar a los consumidores que hay que llevar una dieta equilibrada "no hace falta arremeter contra la carne roja ni los transformados y mucho menos equipararlos a efectos de riesgo con el tabaco, el amianto o los derivados del petróleo", asegurando además que los beneficios nutricionales de la carne en la "son superiores a una potencialidad de ser un agente cancerígeno".

También hay quienes ven una "mano negra" detrás de todo esto y piden que se investigue para saber quién puede estar detrás de esta investigación de la OMS.