El Centro para el Análisis de la Demanda de Alimentos y la Sostenibilidad de la Universidad de Urdue (PAGS por sus siglas en inglés) ha agregado un panel de información sobre la confianza en torno a la carne a su lista de paneles del sistema alimentario de libre acceso . El nuevo tablero, actualizado semanalmente, muestra el sentimiento de confianza y el volumen de menciones de la carne y las alternativas a la carne en las redes sociales y noticias on line. 
   
Los usuarios pueden explorar la confianza y el volumen de las menciones de #Meat en toto el país de forma individual para las redes sociales en un intervalo de tiempo definido de manera estrecha o amplia a partir de abril de 2020.

“La percepción general es más positiva de lo que la persona promedio podría suponer”, dijo Nicole Olynk Widmar., profesor y director asociado de economía agrícola en Purdue. Durante la sitaución más grave por la pandemia de COVID-19, por ejemplo, es posible que los compradores no estuvieran contentos con la disponibilidad de carne. La carne estaba disponible, pero no siempre exactamente lo que los compradores querían, cuándo y dónde la querían.

“El panel reflejará algunos titulares clave que pueden o no haber reflejado correctamente el estado de la industria. Este tablero le brinda la oportunidad de ver de manera más integral los diferentes productos”, dijo.



El gradiente de confianza codificada por colores del tablero varía de verde oscuro para 100 % positivo a rojo oscuro para 100 % negativo. En las redes sociales en Indiana desde abril de 2020 hasta julio de 2022, por ejemplo, las aves tuvieron una confianza neta de 49,30, seguidas de la carne de vacuno con 39,72 y la de cerdo con 37,30. Mientras tanto, las alternativas a la carne de origen vegetal calificaron una confianza o sentimiento positivo apenas positivo en 3.20. El volumen de publicaciones diarias relevantes durante este período osciló entre un máximo de 2.955 y un mínimo de 1.485. 

En las noticias de todo el país durante el mismo período de tiempo, las aves (tres millones de publicaciones) y la carne de cerdo (dos millones de publicaciones) tuvieron opiniones netas de 32. La carne de vacuno resultó con una opinión neta positiva de 29 sobre un millón de publicaciones. Las alternativas a la carne a base de plantas tuvieron un apoyo o confianza neta de 26 sobre 387.000 publicaciones.

Widmar habla sobre el uso de análisis de redes sociales para comprender mejor cómo las personas perciben los productos alimenticios como la leche y los huevos, entre otros temas, en la conferencia "Dawn or Doom 2018" de Purdue. En 2019, publicó un artículo .sobre los conocimientos que Big Data proporciona sobre la percepción pública del Departamento de Agricultura de EE.UU. En 2020, Widmar y Courtney Bir, de la Universidad Estatal de Oklahoma, señalaron las diversas formas de utilizar los datos públicos para el bien público .

Y en 2021, Widmar y cuatro coautores publicaron otro artículo sobre “La anatomía de los desastres naturales en los medios en línea: huracanes e incendios forestales”, en la revista Natural Hazards . El artículo describe cómo observar el flujo de datos en respuesta a los desastres naturales puede ayudar a las organizaciones gubernamentales a identificar quién necesita ayuda cuando realmente ocurre una escasez.

El panel es una colaboración entre Widmar y Jayson Lusk , el director y Profesor Distinguido de Economía Agrícola .en Purdue, quien dirige el CDFAS. Concibieron la idea del panel de control de la carne tras las interrupciones del mercado de la carne durante la pandemia de la COVID-19 que generaron titulares de noticias sobre un sistema alimentario estadounidense quebrado. También son coautores el investigador asociado posdoctoral CFDAS Jinho Jung y la analista de datos de investigación y especialista en visualización Annapurni Subramaniam.

CFDAS recopiló los datos en colaboración con NetBase Quid a través de su herramienta Intelligence Connector. Un artículo publicado en la edición de julio de 2022 de la revista Meat Science detalla los métodos de recopilación de datos utilizados. El tablero de la confianza de la carne eleva a siete el número de tableros en la categoría "Suministro y producción". También están disponibles dos Paneles de Precios y dos Paneles de Gastos del Consumidor.

Los métodos incluyen escribir los algoritmos de búsqueda para excluir referencias a Peppa o Porky, los cerdos de dibujos animados, en la búsqueda de tráfico sobre comida porcina, por ejemplo. O llamar a alguien “pollo” o decir que alguien tiene un “beef”, un altercado o riña, con otra persona en vez de hablar de carne para comer.

En el artículo la “Percepción versus realidad de la pandemia de COVID-19 en los mercados de carne de EE.UU.”, Widmar y sus colaboradores señalaron que "el análisis de los medios digitales y los datos de producción y almacenamiento en frío de los EE.UU. no respaldan la narrativa de que el sistema se 'rompió', pero quizás estaba 'tensado' y 'respondió de manera eficiente'".

Widmar y Lusk decidieron que, como universidad de concesión de tierras, Purdue podía hacer que los datos y las redes sociales relacionados con la agricultura estuvieran disponibles para que otras personas hicieran preguntas relacionadas. “Es por eso que el tablero es interesante más allá de algunas de las investigaciones que hemos podido publicar”, dijo.

Widmar advirtió a los usuarios del tablero que recordaran que el mundo de las redes sociales es desordenado. “Cualquiera puede publicar información, por lo que tiene advertencias”, dijo. “El hecho de que la información esté disponible no significa que sea correcta. Realmente estaba ahí fuera; es lo que la gente vio. Pero eso no significa que lo que vieron fuera 100% exacto”.