¿Qué pueden esperar las empresas respecto a la segunda convocatoria del PERTE Agroalimentario?
Esperamos sobre todo más flexibilidad ya que crearon una especie de barrera con una serie de condicionantes que hacía que se dificultara mucho la participación de empresas. En el caso del cárnico solo surgieron tres grandes proyectos y si se buscaba que estos fondos de recuperación tras la pandemia llegaran a las pymes, no fue así. No somos capaces de medir aún los resultados del PERTE I pero se anuncia el segundo PERTE y esperamos que las condiciones de acceso sean más flexibles para lograr redistribuir las ayudas a todo el sector cárnico.

¿Podemos calificar de exitoso un PERTE en el que han sido escogidas 233 empresas de las más de 32.000 que hay en la industria alimentaria? Considero que no y creo que hay un abundante margen de mejora.

Se debe tener en cuenta que las ayudas que se ofrecen a las empresas, a las industrias, son inversión con un efecto multiplicador en la capacidad y generación de valor de la industria y en la creación de empleo que viene aparejada a la inversión. Por todo ello los resultados en el caso de las empresas son más tangibles, son más permeables y llegan a más elementos de la sociedad.


¿Cómo valora el momento de dificultades económicas y de problemas para acceder a la financiación que atraviesan muchas empresas?
ANICE recibe las necesidades de sus asociados y busca soluciones para ello. Somos conscientes de algunas dificultades que están pasando y una de ellas es que se les acompañe justo en una estrategia de crecimiento que están afrontando. El sector cárnico ha visto en las dos últimas décadas cómo se creaban grandes grupos cárnicos y esto ha hecho que necesiten de instrumentos y palancas financieras para ese crecimiento.

Ahora tenemos un problema muy importante como es la cobertura del riesgo de incendio en las instalaciones cárnicas porque en muchas plantas se ha utilizado el panel sandwich de poliuretano que es altamente inflamable y un tema tabú para muchas aseguradoras. Esto lleva a que haya muchas empresas que están "infraaseguradas" o con una póliza de seguros prácticamente suspendida hasta que no se acometan las modificaciones especificadas por la aseguradora para volver a ser aseguradas. Y cuando hablamos de empresas grandes, en estos temas hablamos de grandes inversiones que están fuera de la cobertura de ayudas, fondos, etc.

Nos han trasladado este problema y ahora estamos buscando soluciones para ello aunque en este caso es complicada porque cada empresa tiene una situación distinta y hay que ir haciendo evaluaciones individuales de la instalaciones, algo que dificulta poder tomar una solución sectorial. 

Hemos hablado también de esto con las autoridades ya que no solo afecta al sector cárnico sino a toda a industria alimentaria. Lo que estamos buscando es tejer una red de colaboradores externos y, en un momento dado, ayudar a las empresas.


¿Qué hacer para mejorar la imagen de la carne y de las industrias cárnicas?
Esto va por fases. Soy un enamorado del "pensamiento catedral" del filósofo Roman Krzanaric que opina que los grandes desafíos de la humanidad deben tomar el mismo cariz que tenían los antiguos constructores de las catedrales de la Edad Media. Iniciaban las obras sabiendo perfectamente que no las iban a ver concluidas pero sabían que iban a dejar el mejor legado para las generaciones futuras. Con el sector cárnico, su reputación e imagen, estamos delante de nuestra mejor catedral. Hemos perdido mucho terreno durante demasiado tiempo y ahora toca remontar. 

Es el momento de reflexionar colectivamente y el momento de nuestro silencio atronador como sector ha terminado para salir a la palestra y hablar de todo lo bien que lo hacemos, cuáles son las ventajas relacionadas con el consumo de carne y para ello debemos apoyarnos en nuestro mejor aliado que es el dato científico. Necesitamos contraponer el falso relato con el dato y este debemos "masticarlo" para que sea entendible por todos y se pueda adecuar a todos y cada uno de los distintos canales de comunicación para llegar a las distintas franjas de la población: no es lo mismo hablar en un congreso científico que en un vídeo de 40 segundos para redes sociales. 

Si ves que el 87% de los jóvenes consultan Tik Tok para informarse de asuntos relacionados con la alimentación o la nutrición y que el 97,9% de lo que circula en esa red no tienen fundamento o directamente son falsas, pues te das cuenta del camino que tenemos que recorrer en determinados ámbitos de la comunicación para que el mensaje cale en la sociedad. Y es que los que hoy son prescriptores el día de mañana serán consumidores. Deben saber cuáles son las consecuencias derivadas de apuntarse a una moda más que analizar los riesgos y beneficios de la ingesta de comer carne o dejar de comerla.
Hoy se cuestionan cosas más básicas como el sacrificio de animales. Habrá que hacer pedagogía y dejar de hacer ideología con estos temas. El sacrificio es inevitable y quitamos vida para seguir dando vida. Lo hacemos transmitiendo nuestro más profundo respecto a los animales que han nacido para alimentar al mundo.

Pero vivimos en una fase de mascotización o disneyficación y cuando un animal doméstico como un cerdo le queremos dar la misma categoría que a una mascota tradicional, estamos cometiendo un grave error de consecuencias incalculables. De hecho, desde que hemos convertido al conejo en un animal de compañía, hemos visto el efecto en el consumo de esta carne.

Todo esto cala en la sociedad que más que sensible, se ha vuelto muy permeable a toda esta ideologización ya que prácticamente no hay filtro y hay un gran desapego de la realidad de cómo se producen los alimentos. Se trata de una distorsión de la realidad y de un profundo desapego de la sociedad urbana del campo y de lo rural. Todo esto está presente en muchos despachos de autoridades europeas y nacionales y desafortunadamente están creando un ecosistema absolutamente poco favorable.

Creo que la reputación de la carne es nuestro gran reto y sobre todo es algo que ya está en las mesas de todas las empresas. Se trata de algo que cada uno de ellos están viviendo de forma individual y que les afecta a todos.


A este respecto acciones como El sentido de la carne son instrumentos que ayudan a combatir esto, ¿no?
Todas estas estrategias colaborativas son el mejor camino para abordar estos problemas ya que son transversales y afectan a todos puesto que es un ataque a la proteína animal. Vivimos la batalla por el control mundial de la proteína y hay sectores que no quieren que sea la proteína animal y optan por otras alternativas.

El sentido de la carne me ha parecido la primera acción colaborativa y de cadena ganadero-cárnica que ha implicado a la distribución. Es un camino que hay que seguir desplegando, fomentando y apoyando económicamente puesto que de esta forma podremos ganar terreno al falso relato que hay en torno a la carne y su consumo.

Otra buena herramienta para promocionar el sector es Meat Attraction.
Sí, claro, sin duda. Además de las oportunidades comerciales para los expositores, hay que trabajar para que la feria sea atractiva para el visitante y los importadores que vendrán. Es una oportunidad para mostrar la fortaleza del sector en la única feria monográfica que hay en nuestro país. Además, ante la incertidumbre respecto a China, es una oportunidad para diversificar destinos. Pondremos todo nuestro empeño en que siga creciendo, se consolide y sea la feria de referencia para el sector cárnico español. Y será también una cita para ampliar y difundir nuestro discurso sectorial y reputacional.